workspace-v1/projects/erp-core/docs/97-adr/ADR-002-arquitectura-modular.md
rckrdmrd 66161b1566 feat: Workspace-v1 complete migration with NEXUS v3.4
Sistema NEXUS v3.4 migrado con:

Estructura principal:
- core/orchestration: Sistema SIMCO + CAPVED (27 directivas, 28 perfiles)
- core/catalog: Catalogo de funcionalidades reutilizables
- shared/knowledge-base: Base de conocimiento compartida
- devtools/scripts: Herramientas de desarrollo
- control-plane/registries: Control de servicios y CI/CD
- orchestration/: Configuracion de orquestacion de agentes

Proyectos incluidos (11):
- gamilit (submodule -> GitHub)
- trading-platform (OrbiquanTIA)
- erp-suite con 5 verticales:
  - erp-core, construccion, vidrio-templado
  - mecanicas-diesel, retail, clinicas
- betting-analytics
- inmobiliaria-analytics
- platform_marketing_content
- pos-micro, erp-basico

Configuracion:
- .gitignore completo para Node.js/Python/Docker
- gamilit como submodule (git@github.com:rckrdmrd/gamilit-workspace.git)
- Sistema de puertos estandarizado (3005-3199)

Generated with NEXUS v3.4 Migration System
EPIC-010: Configuracion Git y Repositorios
2026-01-04 03:37:42 -06:00

1.7 KiB

ADR-002: Arquitectura Modular Monorepo

Estado: Aceptada
Fecha: 2025-11-23
Responsable: Architecture-Analyst

Contexto

Necesitamos organizar el código en una estructura escalable y mantenible que soporte:

  • Múltiples aplicaciones (backend, frontend, mobile)
  • Componentes compartidos
  • Desarrollo en equipo

Decisión

Monorepo con estructura:

erp-generic/
├── apps/
│   ├── database/   # DDL, migrations
│   ├── backend/    # API REST
│   ├── frontend/   # Web app
│   └── mobile/     # React Native (futuro)
├── packages/       # Librerías compartidas
└── devops/         # Scripts, CI/CD

Justificación

Referencia a Gamilit

  • Estructura probada en producción
  • Organización clara por aplicación
  • Fácil navegación y onboarding

Referencia a Odoo

  • Odoo también es modular (addons)
  • Separación clara de responsabilidades

Consecuencias

Positivas

  • Escalabilidad (agregar nuevas apps)
  • Reutilización de código (packages compartidos)
  • Desarrollo en equipo sin conflictos
  • Testing aislado por app

Negativas

  • Complejidad inicial de setup
  • Requiere herramientas monorepo (npm workspaces)

Alternativas Consideradas

1. Repositorios separados

  • Rechazada: Dificulta sincronización de cambios

2. Monolito único

  • Rechazada: No escalable

Implementación

Acciones Requeridas

  • Crear estructura de carpetas
  • Configurar npm workspaces
  • Setup path aliases

Criterios de Aceptación

  • Apps pueden importar packages compartidos
  • Build independiente por app funcional

Referencias